2022 yılında Almanya’dan Ankara’daki Alman Okulu’nda çalışmak üzere Etimesgut ilçesinin Eryaman semtine gelen Denissa Appel, 6.750 TL karşılığında bir artı bir ev kiraladı. Bir yıl sonra ev sahibi, kira bedeline yüzde 25’ten fazla bir zam yaparak aşırı bir artış talep etti. Appel, istenilen 17.000 TL’yi çok bulup reddedince ev sahibi, Ankara Batı İcra Müdürlüğü’nden tahliye emri talep etti. Ancak Appel, avukatı Kürşat Kaan Yıldırım aracılığıyla itirazda bulunarak tahliye işleminin durdurulmasını sağladı.
Denissa Appel, tahliye taahhütnamesini imzaladığı tarihte herhangi bir belgeye imza atmadığını öne sürerek, kontrat yapılırken kendisine boş bir evrak imzalatıldığını ve sonradan bu evrakta tahrifat yapıldığını iddia etti. Türkçe bilmeyen Appel, kendisine verilen belgelerin içeriğinin anlamını bilmediğini, tarih olmayan bir belgeye imza attırıldığını ve bu durumun kendisini zor durumda bıraktığını belirtti.
Avukat Kürşat Kağan Yıldırım, müvekkilinin Türkçe bilmediğini ve ev sahibi ile emlakçı aracılığıyla iletişim kurduğunu ifade etti. Yıldırım, Appel’in kira sözleşmesi sırasında sadece oturacağı adres ve kira bedelini bildiğini, ancak bir yıl sonra kira bedelinin 3 kat artırılması talebiyle karşılaştığını ve ev sahibi ile iletişimin kesildiğini belirtti. Appel’in itirazı üzerine tahliye işlemi durduruldu ve süreç tahliye davası olarak devam etmeye başladı.
Yıldırım, kiracıların sıkça karşılaştığı bir durumu yaşadıklarını belirterek, ev kiralama sürecinde boş bir tarih olmayan taahhütnameye imza attırıldığını ve bu şekilde yargı sürecinin lehlerine işlediğini dile getirdi. Kiracılara, imzaladıkları boş taahhütname belgesinin fotoğrafını çekmelerini ve ileride hukuki bir durumda delil olarak kullanmalarını önerdi. Yargıtay’ın kararlarına göre, boş bir taahhütnamenin imzalanması durumunda kiracının aleyhine karar verilebileceğini vurgulayan Yıldırım, kiracıların bu tür durumlara karşı dikkatli olmaları gerektiğini ifade etti.
