Bolu Belediye Başkanı Tanju Özcan’ın irtikap iddiasıyla tutuklanmasının ardından, avukatı Uğur Poyraz, şikayetçi oldukları iddia edilen zincir marketlere çağrıda bulundu. Poyraz, “Şikayetçi olmadıklarına dair dilekçe versinler. Bu bağışları korkarak vermedik desinler, biz de o zaman devreye girelim. İnsanlar başımıza bir şey gelir diye korkuyorlar” şeklinde konuştu. 17 Kasım 2025’te, mülkiye müfettişlerinin Özcan hakkında “soruşturmaya yer yok” kararı verdiğini hatırlatan Poyraz, “Müfettişlerin hazırladığı yeni raporu gördünüz mü?” sorusuna, “Soruşturma dosyasında o rapor yok. Rapor gelince hukuki yollara başvurabiliriz. Ancak soruşturma rüşvet ve kara para üzerine kurulu olduğu için savcılık, raporun sonucunu beklemeden işlem yapabiliyor” yanıtını verdi.

Uğur Poyraz, Nefes’ten Aytunç Erkin’in sorularını yanıtladı. Erkin’in yazısında, Poyraz’a “Kim şikayet etti? A101, ŞOK ve BİM şikayetçi olmadıklarını kamuoyuyla paylaştı” demesi üzerine Poyraz, “Geliyorlar hepsi. Hatta dün de gelmişler il başkanlığına. Ben dedim ki; ‘Bunlar avukatlarıyla savcılığa gitsinler ve dilekçe versinler. Şikayet olmadıklarına dair dilekçe versinler. Bu bağışları korkarak vermedik desinler, biz de o zaman devreye girelim. İnsanlar başımıza bir şey gelir diye korkuyorlar” ifadesini kullandı.

Raporun sonucu beklemeden karar verildi

Önemli bir noktaya değinmek gerekirse, 17 Kasım 2025’te mülkiye müfettişleri, Tanju Özcan ve arkadaşlarıyla ilgili raporunu sunarak “soruşturmaya gerek yoktur” kararı verdi. Ancak 2 Aralık 2025 tarihinde Mülkiye Teftiş Kurulu Başkanlığı, müfettişlere “Yeniden rapor yazın, burada suç var” talimatı verdi. Bu durumda Uğur Poyraz’a “İkinci rapor geldi mi?” sorusunu yönelttim.

Avukat Poyraz, “Bunlar bize ulaşmıyor. Jandarma’dan 75 sayfalık raporu istedik ve dosyada gizlilik kararı olmadığı için olumlu rapora ulaştık. Sonrasında iki sayfalık bir yazı kaleme alındı ve ‘yeni rapor hazırlansın’ denildi” açıklamasında bulundu.

Bir soru yönelttiğimde Poyraz, “Öyle bir rapor yok ortada. İlk rapordan sonra ikinci bir yazı kaleme alındı. Savcılık da bunun üzerine ifadeleri alıyor. ‘Seve seve…’ cümlesi üzerinden ifadeler var ama müfettişlerin hazırladığı ikinci rapor bize gelmedi. İtiraz etme hakkımız var. Soruşturma dosyasında o rapor yok. Rapor gelince hukuki çerçevede bunu yargıya taşıma hakkımız var. Ancak soruşturma rüşvet ve kara para üzerine yürüdüğü için savcılık, raporun sonucunu beklemeden işlem yapabiliyor” şeklinde konuştu.

Uğur Poyraz, duruşmada bu durumu hakime iletip iletmediğini de açıkladı: “Hakime duruşmada da söyledim, bana ‘bu soruşturma değil sorgu’ dedi. ‘Hakim Bey ben her türlü delille suçlanıyorum. İspatlamak durumundayım. Çağırın bu şikayetçi olanları, biz onları burada bekleyelim. Ya siz sorun ya da ben sorayım: Siz bunlardan korktunuz ve bu yüzden mi reklam verdiniz?’ dedim. Hakim, ‘Bunu duruşmada söylersiniz’ dedi. Ancak duruşmaya altı aya sonra çıkacağımızı söylediğimde ‘O benim sorunum değil’ yanıtını verdi.”

Ceza alan marketlerin mahkemelere yaptığı başvurular reddedildi

Poyraz ile yaptığım söyleşide, “Reklam vermedikleri için marketlerin denetimleri sıkılaştırıldı, cezalar verildi” iddiasını gündeme getirdim. Poyraz, bu konuda önemli bir detay paylaştı: “Denetimlerin sıkılaşması nereden kaynaklanıyor biliyor musun? Ticaret Bakanlığı, Bolu ve küçük illerde personelimiz yok diyerek, bu denetimleri yapmaları için valiliğe yazı yazıyor ve belediyenin denetlemesini istiyor. Yani belediye, aslında üstüne vazife olmayan bir işten valiliğin görevlendirmesiyle denetimleri Ticaret Bakanlığı adına yapıyor.”

Poyraz, “Bu noktada çarpıcı bir durum var: Biri hariç, encümenin verdiği cezalarla ilgili şirketler itiraz ediyor. İdare Mahkemesi ve Sulh Ceza Mahkemesi’ne para cezalarının ya da tutanakların iptalini istiyorlar” dedi ve ekledi:

“Mahkeme ne karar vermiş? Biri hariç; yüzlerce dosyada hepsini hukuka uygun bulmuş. Mahkemelerin hukuka uygun bulduğu konuda, bakanlığın yazısı üzerine denetimleri yapıyorum ama beni bağlayan kısmı nedir? Suç işlediğime dair kanıt yok. Ben denetlemezsem suç işlemiş olurdum! Hatta Tanju’yu tutuklayan hakim, en az 30 dosyada tarafların talebine ret kararı vermiş. Ben kendisine de söyledim: Tanju Özcan’ın yaptığı işlemlerin tamamını hukuka uygun buluyorsunuz ama kendi kararlarınızı inkar ediyorsunuz. Çok kavga ettik, ama o hiç sesini çıkarmadı, yüzüme bile bakamadı. O zaman siz suç işliyorsunuz, kendi verdiğiniz kararların aksine karar veriyorsunuz.”