İyi Parti Yüksek Seçim Kurulu (YSK) Temsilcisi Avukat Mustafa Tolga Öztürk, CHP’nin 38. Olağan Kurultayı’na dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi’nin verdiği kararın yalnızca CHP ile sınırlı bir mesele olmadığına dikkat çekti. Öztürk, “Bugün herhangi bir siyasi partinin kongre veya kurultayı hakkında seçim yargısının denetiminden geçmiş ve kesinleşmiş bir süreç, sonradan genel görevli mahkemeler önünde yeniden tartışılabilir hale gelebilir,” ifadelerini kullandı.

Öztürk, CHP’nin kurultayına ilişkin kararın hukuki tartışmaların yalnızca o partiyle sınırlı olmadığını, Türkiye’deki tüm siyasi partilerin kongre ve kurultaylarının hangi yargı merciinin denetimine tabi olacağı konusunu yeniden gündeme getirdiğini ifade etti.

Aynı zamanda, Öztürk, eğer bu kararın dayandığı yaklaşım genel olarak benimsenirse, sadece CHP’nin değil diğer siyasi partilerin kongre ve kurultaylarının da genel görevli mahkemelerin incelemesine tabi olabileceği uyarısında bulundu. Bu durum, seçim yargısının denetiminden geçmiş ve kesinleşmiş süreçlerin yeniden tartışmaya açılmasına neden olabileceğini belirtti.

MURAT SABUNCU’NUN SÖYLEŞİSİ – İmamoğlu’ndan Kılıçdaroğlu’na: “Dâhili bedhah kayyım” diyorum ben ona; Erdoğan’dan emir alıyor, her söylediğini koşa koşa yapıyor!

“Mutlak butlan hükümlerinin uygulanmasına ilişkin açık bir dayanak bulunmuyor”

Mutlak butlan kavramı üzerine de görüşlerini paylaşan Öztürk, siyasi parti seçimlerine dair uyuşmazlıklarda mutlak butlan hükümlerinin uygulanabilirliği hakkında açık bir yasal düzenleme bulunmadığını vurguladı.

Ayrıca, 2820 sayılı Siyasi Partiler Kanunu’nun 21. maddesinde, seçim sonuçlarına itirazların hakim tarafından incelenerek kesin karara bağlanacağı ve seçimlerin iptaline karar verme yetkisinin seçim hakimine ait olduğu vurgusunu yaptı.

Siyasi Partiler Kanunu’nun 121. maddesinde, Türk Medeni Kanunu ve Dernekler Kanunu’nun hükümlerinin siyasi partiler için uygulanmasına dair düzenlemeleri de dile getiren Öztürk, mevcut özel hükümlerin varlığı sebebiyle genel hükümlere başvurulamayacağını belirtti.

CHP’nin 38. Olağan Kurultayı’na yönelik itirazların hem Çankaya İlçe Seçim Kurulu hem de YSK tarafından değerlendirildiğini hatırlatan Öztürk, seçim hukukunun öngördüğü denetim yollarının işletildiğini ve ilgili mercilerin karar verdiğini ifade etti.

Öztürk, “Burada asıl tartışma, seçim yargısının denetiminden geçmiş ve kesinleşmiş bir sürecin daha sonra genel görevli mahkemeler tarafından yeniden değerlendirilebilmesi meselesidir. Uyuşmazlığın özü burada yatmaktadır,” dedi.

Anayasa’nın 79’uncu maddesine işaret etti

Anayasa’nın 79. maddesinin seçim hukukunun temel hükümlerinden biri olduğunu belirten Öztürk, seçimlerin düzenli bir şekilde yönetimi ve dürüstlüğü ile ilgili işlemlerin YSK tarafından gerçekleştirilmesi gerektiğini vurguladı.

Öztürk, aynı maddede yer alan “Yüksek Seçim Kurulunun kararları aleyhine başka bir mercie başvurulamaz” hükmünü hatırlatarak, seçim uyuşmazlıklarında son sözün YSK’ya ait olduğunu ve bunun seçim sonuçlarının uzun süre belirsizlik içinde kalmasını önlemeyi amaçladığını ifade etti.

YSK’nın 22 Mayıs tarihli kararı

YSK’nın 22 Mayıs 2026 tarihli kararına da değinen Öztürk, kurulun Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi tarafından gönderilen yazıyı işlem yapılmaksızın geri gönderdiğini belirtti.

Öztürk, YSK’nın hukuk mahkemelerinin kararlarının icrası konusunda Anayasa ve yasalarla kendisine verilmiş bir görev ve yetki bulunmadığını ifade ettiğini aktararak, CHP’nin 38. ve 39. kurultayları sonrasında düzenlenen genel başkanlık, Parti Meclisi ve Yüksek Disiplin Kurulu mazbatalarına ilişkin herhangi bir iptal kararı verilmediğini kaydetti.

Kemal Kılıçdaroğlu imzasıyla yapılan başvurunun değerlendirilmesinin farklı yorumlara yol açtığını belirten Öztürk, bunun tek başına YSK’nın Kılıçdaroğlu’nu genel başkan olarak tanıdığı anlamına gelmediğini, karar metninde bu yönde açık bir değerlendirme olmadığını vurguladı.

“Gelecekte tüm siyasi partiler açısından emsal oluşturabilir”

Kararın muhtemel sonuçları üzerine de değerlendirmelerde bulunan Öztürk, siyasi parti kongre ve kurultayları hakkında seçim yargısının verdiği kararların ardından genel görevli mahkemeler tarafından mutlak butlan incelemesi yapılabileceğinin kabul edilmesi durumunda, bunun gelecekte tüm siyasi partiler açısından emsal teşkil edeceğini savundu.

Öztürk, “Mesele yalnızca bir partinin iç yönetimi ile ilgili değildir. Tartışma, seçim hukukunun sınırları ve seçim yargısının yetki alanı ile ilgilidir,” dedi.

Uyuşmazlığın doğurabileceği sonuçlardan birinin de CHP’nin gelecekteki seçimlere katılma yeterliliği açısından ortaya çıkabilecek hukuki tartışmalar olduğunu belirten Öztürk, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi kararının Kemal Kılıçdaroğlu’nun yeniden genel başkan olduğu ve sonraki kurultayların hukuken geçersiz olduğu şeklinde yorumlanması halinde CHP’nin son geçerli büyük kongresinin tarihinin önem kazanacağını ifade etti. Öztürk, konu hakkında şu görüşleri dile getirdi:

“Bilindiği üzere 2820 sayılı Siyasi Partiler Kanunu’nun 36. maddesine göre, siyasi partilerin seçimlere katılabilmeleri için kanunda öngörülen teşkilatlanma ve büyük kongre şartlarını yerine getirmeleri gerekmektedir.

Aynı maddenin 2022 yılında yapılan değişiklikle eklenen hükmüne göre ise, seçime katılma yeterliliğini elde etmiş bir siyasi partinin, kanunda ve parti tüzüğünde öngörülen süreler içerisinde ilçe, il ve büyük kongrelerini üst üste iki kez gerçekleştirmemesi durumunda seçime katılma yeterliliğini kaybetmesi söz konusu olabilecektir.

 

“CHP’nin seçimlere katılma yeterliliğini kaybettiği yönünde kesin bir hukuki sonuca ulaşılamaz”

Bu çerçevede, Kemal Kılıçdaroğlu’nun yeniden genel başkan olduğunun ve sonraki kurultayların hukuken sonuç doğurmadığının kabul edilmesi halinde, CHP’nin büyük kongre takviminin seçimlere katılma yeterliliği bakımından ayrıca değerlendirilmesi gerekecektir. Ancak bu durumun doğrudan CHP’nin seçimlere katılma hakkını kaybettiği anlamına geldiğini söylemek mümkün değildir. Böyle bir sonuca ulaşılabilmesi için öncelikle kurultayların