Eski Hatay Büyükşehir Belediye Başkanı Lütfü Savaş ve 4 kurultay delegesinin, CHP’nin 4-5 Kasım 2023 tarihlerinde gerçekleştirilecek olan 38. Olağan Kurultayı ile 6 Nisan’da yapılan 21. Olağanüstü Kurultayı’na ilişkin açtığı “yok hükmünde olduğunun tespiti (mutlak butlan), iptali” ve “tedbir kararının istenmesi” talepli dava, Ankara 42. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde dün 4. duruşmaya girdi.

‘DAVAMIZ KAMU DÜZENİ AYKIRILIĞINI KAPSIYOR’

Duruşmada, tüm davacıların vekili Av. Onur Yusuf Üregen ile CHP vekilleri Av. Çağlar Çağlayan ve Av. Mehmet Can Keysen hazır bulundu. Hakim, dosyaları inceledikten sonra tarafların savunmalarına geçiş yaptı. Davacı vekili Av. Üregen, Yüksek Seçim Kurulu’nun (YSK) seçim işlerinin yalnızca sandık başı ile sınırlı olduğunu belirterek, “Sandık başını aşan uyuşmazlıklar adli yargının görev alanına girmektedir. Bu nedenle davalı tarafın itirazı geçerli değildir. Zaman aşımına yönelik iddialar da kabul edilemez. Davamız, kamu düzenine aykırılık içermektedir ve bu tür iddiaların her zaman ileri sürülmesi hukukun temel ilkelerindendir” ifadelerini kullandı.

DAVADA OLMAYAN BİR SUÇ İSNADINDA BULUNDU

Av. Üregen, Ankara 26. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülecek olan ve tutuklu CHP Cumhurbaşkanı Adayı Ekrem İmamoğlu’nun da aralarında bulunduğu 12 sanığın yargılandığı davaya dair önemli açıklamalar yaptı. Üregen, “Genel Başkan ve kurullarının seçimlerine yönelik dönemin tutuklu İBB Başkanı Ekrem İmamoğlu ve mevcut Genel Başkan Özgür Özel’in koordinasyonunda birden fazla sanık tarafından organize bir şekilde SPK’ya muhalefet edilerek kurultaya müdahale edilmiştir. Bu durum, kurultay iradesini zedelemiştir. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı, bu ‘organize suç’ faaliyetiyle ilgili birçok partiliye dava açmıştır. Deliller, faillerin kurultayı ‘kriminal faaliyetler’ ile etkilediğini göstermektedir” dedi.

‘BUNA MÜSAADE EDEMEZSİNİZ’

Av. Üregen’in “organize suç faaliyeti” ve “kriminal faaliyet” ifadeleri, duruşma salonunda izleyici olarak bulunan CHP İstanbul Milletvekili ve CHP Yüksek Disiplin Kurulu Başkanı Turan Taşkın Özer’in tepkisine yol açtı. Özer, hakime “Buna müsaade edemezsiniz. Suç organizasyonu ne demek? Suçlu olan sensin” dedi. Diğer bir katılımcı vekil Av. Uğur Poyraz ise hakime “Böyle konuşturamazsınız. Taraflı olursunuz” şeklinde tepki gösterdi. Av. Üregen’in bu ifadelere devam etmesi üzerine CHP milletvekili Özer, “İddia olarak ifade edeceksiniz! Bu iddia!” diyerek tepki gösterdi.

‘MAHKEME GARABETE DUR DEMİŞTİR’

Av. Çağlar Çağlayan, savunma yaparken davacıların öne sürdüğü suç organizasyonu iddialarının “suç örgütü” isnadının iddianamede yer almadığını belirtti. Çağlayan, “Davacıların hukuka dayanmadan elde edemediği sonuçları, hayal ürünüyle elde etmeye çalıştıkları ortadadır” dedi. İstanbul 45. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin CHP İstanbul İl Başkanlığı’na kayyum atama kararına değinen Çağlayan, “Mahkeme bu garabete dur demiştir” şeklinde konuştu ve İstanbul 45. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin kararının yanlış bir usulle alındığını savundu.

‘YAPILACAK KURULTAYLAR DAVAYI KONUSUZ BIRAKACAK’

“Kurultayı yenilemek amacı güdülüyorsa, parti, bir önceki olağanüstü kurultayla bunu zaten gerçekleştirmiştir” diyen Çağlayan, kurultay delegesi kararıyla 21 Eylül’de yapılması planlanan 22. Olağanüstü Kurultay ile 24 Eylül’de düzenlenmesi hedeflenen İstanbul Olağanüstü İl Kongresi’nin, davayı konusuz bırakacağını ifade etti.

22. OLAĞANÜSTÜ KURULTAY’IN DA DURDURULMASINI TALEP ETTİ

Av. Çağlayan’ın ardından tekrar söz alan davacı vekili Av. Üregen, Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin kararının hukuken hatalı olduğunu savundu. Üregen, mahkeme tarafından erteleme kararı verilmesi durumunda, CHP 22. Olağanüstü Kurultayı’nın durdurulmasını talep etti.

MAHKEME OLAĞANÜSTÜ KURULTAY VE İL KONGRESİNİ BEKLEME KARARI ALDI

Savunmaların ardından mahkeme, davacılar vekilinin tüm tedbir taleplerinin daha önce değerlendirildiği gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına, Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin gerekçeli kararının dosyaya eklenmesine ve Ankara 26. Asliye Ceza Mahkemesi’ndeki dosyanın son durumunun mahkemeye bildirilmesine karar verdi. Ayrıca, 21 Eylül sonrasında Çankaya İlçe Seçim Kurulu’na ve CHP Genel Başkanlığı’na müzakere yazıları gönderilerek, 22. Olağanüstü Kurultay sonuçlarıyla oy kullanan ve kullanmayan delegelerin isim listelerinin mahkemeye iletilmesi kararlaştırıldı. Mahkeme, davayı 24 Ekim saat 10.00’a erteledi.

DAVA NOTLARI:

. Duruşma öncesinde Ankara 42. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin bulunduğu Ankara Dışkapı Adliyesi’nde sıkı güvenlik önlemleri alındı. Çevik kuvvet polislerini taşıyan dokuz otobüs adliye önünde konuşlandırıldı.

. Duruşma başlamadan önce katılan vekilleri ile hakim arasında “duruşma salonunun değiştirilmesi” konusunda bir tartışma yaşandı. Katılan vekil Av. Hüseyin Uğur Poyraz, duruşma salonunun küçük olmasına itiraz ederek; “Acilen büyük bir salona geçmeniz gerekiyor. Erteleyemeyeceğinizi düşündüğünüz için bu davayı yapıyorsunuz sanırım” dedi. Hakim ise “Daha önceden düşünmemiz gerekirdi. Şu an değiştiremeyiz. Bu bizim hatamız” yanıtını vererek ortamı sakinleştirdi.

. Av. Onur Yusuf Üregen, CHP’nin seçilmiş genel başkanı Özgür Özel ve yetkili kurulların “tedbiren görevden alınmasını” talep ederken, katılan vekili Av. Poyraz; “Kayyum atansın, sen de parti avukatı ol” şeklinde tepki gösterdi. Av. Üregen’in “Bir şey demiyorum ama böyle dava olmaz. Herkesi muhatap alamam” demesi üzerine Av. Poyraz; “Zaten seni muhatap almıyoruz” yanıtını verdi.

DOSYAYA BİLİMSEL MÜTALAA SUNULDU

Duruşma öncesinde CHP, mahkemeye İstanbul Bilgi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Ceza ve Ceza Muhakemesi Hukuku Öğretim Üyesi Prof. Dr. Adem Sözüer ile İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Anayasa Hukuku Öğretim Üyesi Dr. Volkan Aslan’ın hazırladığı bilimsel mütalaayı sundu. Sözüer ve As