DEM Parti Kocaeli Milletvekili Ömer Faruk Gergerlioğlu, kamuoyunda büyük bir yankı uyandıran Narin Güran dosyasındaki soruşturma ve kovuşturma süreçlerine dair iddiaları TBMM gündemine taşıdı. Gergerlioğlu, Adalet Bakanı Akın Gürlek’in yazılı olarak yanıtlaması talebiyle soru önergesini sundu.

Kamuoyunda uzun süredir tartışılan Narin Güran dosyası, tekrar TBMM’ye taşındı. DEM Parti Kocaeli Milletvekili Gergerlioğlu, Adalet Bakanı Gürlek’in yanıtlaması istemiyle Meclis Başkanlığı’na sunduğu 16 maddelik yazılı soru önergesinde, soruşturma ve kovuşturma süreçleriyle ilgili kamuoyuna yansıyan önemli iddiaları detaylı bir şekilde gündeme getirdi.

Önergede, soruşturmanın ilk aşamasında belirli bir olay kurgusuna sabitlenip sabitlenmediği, savcılığın lehe ve aleyhe delilleri eşit özenle toplayıp toplamadığı, dijital materyaller ile HTS ve daraltılmış baz verilerinin hangi tarihlerde incelendiği gibi önemli soruların yanı sıra, askeri üs bölgesindeki hareketli kamera kayıtlarının kayıp olduğu iddialarının araştırılıp araştırılmadığı gibi konular da yer aldı. Gergerlioğlu, ayrıca “suçluyu kayırma” suçlamasıyla hazırlanan yan dosyaların ana soruşturmayla ilişkisini ve süreçte herhangi bir ihmal ya da usulsüzlük tespit edilip edilmediğini de Bakanlığa sordu.

Gergerlioğlu’ndan soru önergesinin tamamı şöyle:

“1. Narin Güran dosyasında Cumhuriyet savcılığı tarafından soruşturmanın ilk aşamasında oluşturulan temel olay kurgusu nedir ve bu kurgu hangi somut delillere dayandırılmıştır?

2. Soruşturma sürecinde elde edilen kamera kayıtları, HTS verileri, dijital materyaller, baz analizleri ve ses kayıtları hangi tarihlerde dosyaya girmiş, hangi tarihlerde incelenmiş ve bu incelemelerin sonuçları hangi tarihlerde soruşturma yönünü etkilemiştir? Kamuoyunda bazı teknik verilerin geç değerlendirildiği yönündeki iddialar hakkında Bakanlığınızın tespiti nedir?

3. Kamuoyuna yansıyan iddialarda belirtildiği üzere, soruşturmanın belirli bir varsayıma göre şekillenip alternatif ihtimallerin yeterince araştırılmadığı iddiası doğru mudur? Doğru değilse, alternatif fail ve iştirak ihtimalleri hangi somut işlemlerle araştırılmıştır?

4. Nevzat Bahtiyar’a ilişkin bulguların ortaya çıkmasından sonra savcılık makamı soruşturma stratejisini tamamen gözden geçirmiş midir? Geçirmişse hangi yeni delil toplama ve çapraz doğrulama işlemleri yapılmıştır?

Ortak faillik kurgusu mu kuruldu?

5. Dosyada bazı kişilerin “ortak fail”, bazılarının ise farklı suç vasıflarıyla değerlendirilmesine ilişkin savcılık yaklaşımının dayandığı temel hukuki ve maddi kriterler nelerdir? Kamuoyunda “esas failin kim olduğu netleştirilmeden geniş bir ortak faillik kurgusu kurulduğu” yönündeki eleştiriler hakkında Bakanlığınızın değerlendirmesi nedir?

6. Savcılık makamı, soruşturma sürecinde lehe ve aleyhe tüm delilleri eşit özenle toplama yükümlülüğünü yerine getirmiş midir? Bu konuda herhangi bir teftiş veya idari inceleme başlatılmış mıdır?

7. Narin Güran dosyasında alınan bazı tanık veya şüpheli ifadelerinin çelişkili olduğu, bazı çeviri ve yorum hatalarının soruşturmayı etkileyebileceği yönündeki iddialar doğru mudur? Bu hususta yeniden değerlendirme veya bilirkişi incelemesi yapılmış mıdır?

Teknik raporlarda çelişki bulundu mu?

8. Soruşturma kapsamında elde edilen teknik raporlar arasında çelişki bulunmuş mudur? Bulunmuşsa savcılık bu çelişkileri gidermek için hangi ek raporları almıştır?

9. Kamuoyunda yoğun biçimde tartışılan “daraltılmış baz” analizleri ve benzeri teknik raporların bilimsel yeterliliği hakkında soruşturma ve kovuşturma aşamalarında bağımsız uzmanlardan ek görüş alınmış mıdır?

10. Dosyada tutuklanan kişilerin tutukluluk tedbirine esas gösterilen somut olgular nelerdir? Bu tedbirlerin her bir şüpheli bakımından ayrı ayrı değerlendirilip değerlendirilmediği konusunda Bakanlığınızın denetim bulgusu var mıdır?

11. “Suçluyu kayırma” suçlamasıyla hazırlanan ayrı iddianamelerde yer alan kişi sayısı, bu kişilere isnat edilen somut eylemler ve bu isnatların ana dosyayla ilişkisi nedir? Bu dosyalar da sonradan verilen tahliye veya bozma kararları karşısında ilk değerlendirmelerin isabeti hakkında bir inceleme yapılmış mıdır?

Askeri üs kamera kayıtları kayıp mı?

12. Soruşturma ve kovuşturma sürecinde askeri üs bölgesindeki hareketli kameraya ait kayıtların kayıp olduğu yönündeki iddialar araştırılmış mıdır? Bu kayıtların neden dosyada bulunmadığı veya temin edilemediği tespit edilmiş midir?

13. Savcılık makamı, olay yeri, araçlar, dijital materyaller ve taşınma güzergâhları bakımından bütünlüklü bir zaman çizelgesi oluşturmuş mudur? Oluşturduysa bu zaman çizelgesindeki kritik boşluklar nelerdir?

Dosyada gecikme, usulsüzlük, yanlış yönlendirme var mı?

14. Soruşturma dosyasında maddi gerçeğe ulaşmayı zorlaştıran ihmal, gecikme, usulsüz delil toplama, eksik inceleme veya yanlış yönlendirme tespit edilmiş midir? Tespit edildiyse hangi adli personel veya kamu görevlileri hakkında işlem yapılmıştır?

15. Bu dosya nedeniyle çocuk kayıp ve çocuk öldürme vakalarında savcılıkların delil toplama, dijital veri inceleme, çeviri denetimi, kriminal koordinasyon ve kamuoyu bilgilendirme süreçlerine ilişkin yeni bir genelge veya uygulama değişikliği hazırlanmakta mıdır?

16. Bakanlığınız, kamu vicdanını derinden sarsan bu dosyada etkili soruşturma yükümlülüğünün eksiksiz yerine getirilip getirilmediğine ilişkin bağımsız bir denetim veya teftiş raporu yayımlamayı düşünmekte midir?”

Gülistan Doku soruşturmasında eski polis Gökhan Ertok tutuklandı.

Gülistan Doku soruşturmasında Celal Altaş’ın jandarma ifadesi: Valinin oğlu Mustafa Türkay Sonel bu silahla birini öldürdüm demiş.

DEM Partili Türkoğlu: Gülistan Doku’nun en yakın arkadaşı Rojvelat Kızmaz’ın ölümü de araştırılmalı.

Gülistan Doku’nun annesi dönemin Tunceli Valisi Tuncay Sonel’i işaret etti: Her şeyi oğlu yapmış, tatile göndermiş!

Gülistan Doku soruşturmasında yeni detaylar: Eski Tunceli Valisi Sonel’in şüpheli Ferhat Güven için yazdığı resmi yazı ortaya çıktı.