3 Mart 2026 02:13

Güncelleme: 3 Mart 2026 02:46

iahaber Haber Merkezi

Eski Ankara Büyükşehir Belediye Başkanı Melih Gökçek, gri kategoride aranan ve firari Cumhuriyet Savcısı Şadan Sakınan’ın yakalanmasının ardından, Sakınan’ın kendisine yönelik verdiği takipsizlik kararlarına dair açıklamalarda bulundu. Gökçek, Sakınan’ın gözaltına alınmasının ardından, “takipsizlik” kararlarının Ankara Büyükşehir Belediye Başkanı Mansur Yavaş’a yakın kişiler tarafından gündeme getirildiğini öne sürdü. Gökçek, kendisine yönelik bazı takipsizlik kararlarını paylaşarak, bu kararların içeriklerini açıkladı. Gökçek, “Altı şikayetin iki tanesi koşturmaya yer olmadığına, dört tanesi ise işleme konulmama kararıdır” şeklinde bilgi verdi.

Ankara Ağır Ceza Mahkemeleri tarafından “FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak” ve iki ayrı “Görevi Kötüye Kullanma” suçlarından yakalama emri bulunan ve gri kategoride aranan Cumhuriyet Savcısı Şadan Sakınan’ın evinde yakalandığı bildirildi. Sakınan, kamuoyunda KPSS’de soru çalınma dosyasını kapatan savcı olarak tanınmaktadır. Gazeteci Murat Ağırel, “FETÖ” firarisi Sakınan hakkında sosyal medya hesabından, “Gökçek’in en güçlü olduğu dönemde Ankara Adliyesi’nin en etkili ismiydi. 2010 KPSS sorularının sızdırılmasına ilişkin soruşturmayı kapatmaya çalıştığı için hakkında 36 yıla kadar dava açıldı. FETÖ üyesi olduğu gerekçesiyle mal varlığına el kondu. Melih Gökçek döneminde Şadan Sakınan’a bir arsa verildi. Ankara Büyükşehir Belediyesi tarafından ‘sihirli’ bir imar değişikliği yapıldı” ifadelerini kullandı. Gökçek, Sakınan’ın verdiği takipsizlik kararlarının yeniden gündeme getirilmesine tepki gösterdi.

Gökçek’in sosyal medya paylaşımında şu ifadeler yer aldı:

“Altı şikayetin iki tanesi koşturmaya yer olmadığına, dört tanesi de işleme konulmama kararıdır”

“Bugün FETÖ’cü olduğu gerekçesiyle eski başsavcı vekili Şadan Sakınan’ın yakalanması nedeniyle Mansur Yavaş yandaşı bazı hesapların benim hakkımda bir kampanya başlattıklarını gözlemlemekteyim. Vatandaşları bilgilendirmek amacıyla aşağıdaki bilgileri paylaşmak zorunlu hale gelmiştir. Olayların gelişimi şöyledir:

Ankara belediye meclis başkanvekili ERTAN IŞIK, 2019 yılında belediye meclisine verdiği dilekçede; ‘Melih Gökçek hakkında açılmış yüzden fazla davada Şadan Sakınan’ın takipsizlik kararı verdiği’ ifadesini kullanmıştır… Adliyede yaptığımız araştırmada toplam altı şikayet tespit edilmiştir. Bu şikayetler arasında takipsizlik verilen hiçbir dosya bulunmamaktadır.

Altı şikayetin iki tanesi koşturmaya yer olmadığına, dört tanesi de işleme konulmama kararıdır… Bu altı kararın fotokopilerini kolaj yaptım. Metinleri aşağıda görebilirsiniz.

“Şikâyetçinin avukatı, kamulaştırmanın bedelinin ödendiğini belirterek şikâyetten vazgeçtiğini ifade etmiştir”

1 nolu işleme konulmama kararı, Kemal Unakıtan ve benim hakkımda genel ve soyut nitelik arz eden bir suçlama nedeniyle verilmiştir. 2 nolu işleme konulmama kararı ise, bir vatandaşın kamulaştırma parasını geç alması sebebiyle yaptığı suç duyurusuyla ilgilidir. Şikâyetçinin avukatı, kamulaştırmanın bedelinin ödendiğini belirterek, şikâyetten vazgeçtiğini bildirmiştir. Savcılık, evrakın işlemden kaldırılmasına karar vermiştir…

3 nolu koğuşturmaya yer olmadığına dair karar, o dönemde MHP milletvekili olan Oktay Vural’a yönelik yaptığı hakaret iddialarıyla ilgilidir. Konuşmaların eleştiri sınırları içinde kaldığı ve somut bir isnat içermediği için kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiştir… 4 nolu işleme konulmama kararı, Yenimahalle birinci Durak’la ilgili olarak Beşyol ağzı için yaptığım proje ile ilgilidir. TMMOB Peyzaj Mimarları Odası, ‘Melih Gökçek’in mühendislik ve mimarlık hakkında yeterli bilgisi yoktur, bu projeyi çizemez, cezalandırılsın’ diye dilekçeye başvurmuştur.

Bu asılsız iddia savcılık tarafından ciddiye alınmamış ve işleme konulmama kararı verilmiştir. 5 nolu işleme konulmama kararının konusu, Akay Kavşağı’nın planının iptali nedeniyle benim belediye meclisinden aldığım kararın uygulanmasıdır. Bu kararın ‘toplum nezdinde kargaşa çıkarmak ve dava açan diğer kamu görevlilerini hedef göstererek halkı kin ve düşmanlığa tahrik etmek’ iddiasıyla yapılması, savcılık şikâyet dilekçesinde belirtilen hususların belediye meclisinin aldığı kararın uygulanması kapsamında olduğu için işleme konulmama ile sonuçlanmıştır…

“Sakınan’ın 100 tane takipsizlik verdiğini söyleyenler bunu ispat etmezlerse şerefsiz ve haysiyetsiz olduklarını kabul ederler mi?”

6 nolu koğuşturmaya yer olmadığına dair karar, mülkiyeti Ankara Büyükşehir Belediyesine ait parsellerin değerlendirilmesi için yaptığım planla ilgilidir. Bu konuda uygulanması gereken bir mahkeme kararı bulunmadığı için kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiştir.

Dikkat edilmesi gereken bir husus, herhangi bir kişiye menfaat temin etmek, rüşvet, irtikâp veya görevi kötüye kullanma gibi konularda Şadan Sakınan’ın benimle ilgili takipsizlik kararı vermediğidir. Bu hususta iddiada bulunanlar ya da bu iddianın peşine düşen kişiler yalancıdır, iftiracıdır ve söylediklerini ispat etmekten acizdir.

Benim hakkımda Şadan Sakınan’ın 100 tane takipsizlik verdiğini iddia edenler, bunu ispat etmezlerse şerefsiz ve haysiyetsiz olduklarını kabul ederler mi? Cevaplarını bekliyorum…