Hatay ili, 6 Şubat tarihinde meydana gelen depremler sonrası yargı süreçleri devam etmektedir. Bu bağlamda, Hatay’da gerçekleşen ve 97 kişinin ölümüne sebep olan Özkan Gold City Blokları ile ilgili davanın dördüncü duruşması gerçekleştirildi.

Duruşmada, başka bir dosyadan tutuklu bulunan Müteahhit Mehmet Özkan yer almazken; diğer sanıklar, sanık avukatları, müştekiler ve müşteki avukatları katılım sağladı. Davada herhangi bir tutuklu sanığın bulunmaması dikkat çekti.

“BİLİRKİŞİ RAPORU ÜSTÜNKÖRÜ”

Müteahhit Mehmet Özkan’ın avukatı, öncelikle bilirkişi raporuna itiraz etti. Avukat, söz konusu raporun “üstünkörü” hazırlandığını savunarak, 2007 deprem yönetmeliğine uygun bir yapı inşa edildiğini vurguladı. Özkan’ın avukatı ayrıca, “AFAD raporuna göre, depremin ivmesinin göz ardı edilmesi dokuz katlı bir binanın, dokuz kat kaçak yapıya eşdeğer olduğunu gösteriyor” şeklinde ifade kullandı. Sanıklardan İrfan Özkan, “Biz de bu binada kardeşim ve yeğenimle beraber otuz kişi yaşıyorduk” diyerek durumu savundu.

EKLEMELER NE ZAMAN YAPILDI?

Sanıklardan Şantiye Şefi Halil Kızıldağ’ın avukatı, müvekkilinin 2007 deprem yönetmeliğine uygun olarak çalıştığını ve herhangi bir kusuru olmadığını öne sürdü. Avukat, asma katta galeri boşluğu olmaması ve sonradan yapılan eklemelerin, müvekkilinin kontrolüyle yapı kullanım belgesi verildikten sonra gerçekleştirildiğini vurguladı. Bu nedenle müvekkilinin beraatini talep etti. Müştekilerden Sadiye Oral’ın avukatı Ali Kürşat Darcan ise, “yargılamanın taksirle değil, olası kasttan yapılması” gerektiğini ileri sürdü.

“ZEMİN ETÜDÜ YÜZEYDEN YAPILDI”

Bilirkişi raporunu hatırlatan müşteki Avukatı Ali Kürşat Darcan, “Bilirkişi raporuna göre; projede beton kalitesi C35 olarak gösterilmiş ancak gerçekte çok daha düşük kalitede beton kullanıldığı ortaya çıkmıştır. Etriye aralıkları da uygun değil. Taban mesafesi 2.80 olmalı fakat her katta farklı uygulamalar yapılmış. Statik hatalar mevcuttur ve merkez noktalar arasındaki mesafeler oldukça uzaktır. Jeoloji ve jeofizik mühendisleri zemin etüdünü yüzeyden almıştır. Asıl derinlik olan 20 metre yerine sadece 11.5 metreden zemin etüdü yapılmıştır” diyerek eksikliklere dikkat çekti.

“ATIŞ POLİGONU İÇİN KOLON KESTİLER”

Avukat Ali Kürşat Darcan, “Enkaz altında hazırlanan rapor ve fotoğraflarda, binanın kolon kesilerek yıkıldığını göstermektedir” iddiasında bulundu. Ayrıca, “Binanın altına atış poligonu yapmak amacıyla kolon kesildiğini herkes biliyor” diyerek durumu eleştirdi.

Yakınlarını kaybeden müşteki yakınları, sanık avukatları konuşurken “yalan söylüyor” şeklinde müdahale etmek istedi. Mahkeme, sanık avukatlarının yeni bilirkişi raporu talebini ve müşteki avukatlarının sanıklarının tutuklanması yönündeki isteğini reddetti. Daha önce davada eksik kalan Jeoloji mühendisi Necati Orukoğlu ve Jeofizik mühendisi Evren Gümüş hakkında yeni bir iddianame hazırlanmasına karar verildi ve bu davayla birleştirilmesi için suç duyurusunda bulunulacak. Bir sonraki duruşma 14 Mart tarihinde yapılacak.

“ADALET