İstanbul Büyükşehir Belediyesi’ne (İBB) yönelik mali soruşturma süreci, 9 Mart 2026’da başlayacak davayla birlikte dikkatleri üzerine çekiyor. Davaya ilişkin ek klasörlerden gelen bilgiler, sürecin karmaşıklığını gözler önüne seriyor. İddianamede “örgüte yardım ve finansal destek sağlamakla” suçlanan MAKYOL İnşaat’ın sahibi Adnan Çebi’nin uzun bir savunma metninin, ana iddianame içerisinde yer almadığı belirlenmiş durumda. Nisan ve Temmuz aylarında, gözaltına alınmadan iki kez savcılığa ifade vermeye çağrılan Çebi, 11 Temmuz’daki ifadesinde, Adem Soytekin’e kreş yaptırılması için rüşvet olarak değerlendirilen ödemeye dair net bir açıklamada bulundu. Adem Soytekin’in, etkin pişmanlık kapsamında yeniden tutuklanmasının ardından, iddianameye yansıyan ifadeleri de dikkat çekici bir içerik sunuyor.

‘HİÇBİR İŞ ALMADIK’

Soytekin, MAKYOL İnşaat’tan kendi şirketine 4 milyon 720 bin TL tutarında bir ödeme yapıldığını belirtti. Savcılık ise bu ödemenin “İBB’ye kreş bağışı” olarak gösterildiğini, fakat gerçekte örgüt finansmanına yönelik gizli bir aktarım olduğunu iddia etti. Çebi, şirketinin 1965 yılından beri faaliyet gösterdiğini ve İBB ile yaptıkları tüm işlerin Kadir Topbaş döneminde alındığını vurgulayarak, “Benim veya bana ait olan hiçbir şirket, Ekrem İmamoğlu döneminde bir iş almamıştır. Bu dönemde iş yapmamak adına iki mevcut işin tasfiyesini bile talep ettik” ifadelerini kullandı.

İddianamede yer alan ve rüşvet olarak değerlendirilen kreş ödemesiyle ilgili iddiayı, kesin bir dille reddeden Çebi, “Bana sormuş olduğunuz kreş konusu, hiçbir suretle bir iş karşılığı veya siyasi bir yol açma amacıyla verilmiş bir bağış değildir. Bu da diğerleri gibi tamamen hayır amacıyla yapılmış bir iştir” şeklinde konuştu.

Çebi, “hayır amacıyla” gerçekleştirdiği projeleri sıralarken, iktidara yakınlığıyla bilinen Türkiye Gençlik ve Eğitime Hizmet Vakfı (TÜRGEV) için Trabzon’da yaptırdığı yurt binasını da örnek gösterdi. Ayrıca, Çebi’ye ait olan ve İmamoğlu ekibinin “gizli toplantılar” yaptığı öne sürülen Le Meridien Otel’in, “örgütsel faaliyetler” için gizli bir toplantı alanı olarak kullanıldığı ve Çebi’nin bu duruma katkıda bulunduğu iddiaları da gündeme geldi. Ancak, otel müdürü ve İmamoğlu’nun korumalarının ifadeleriyle desteklenen iddianamede, Çebi’nin kapsamlı savunmasına ana metinde yer verilmediği dikkat çekti.