İçişleri Bakanı Mustafa Çiftçi, İstanbul Büyükşehir Belediyesi (İBB) davasında yargılanan Medya A.Ş. Genel Müdürü Fatoş Pınar Türker’in duruşmada dile getirdiği “çıplak arama, kötü muamele, psikolojik baskı, çocukları üzerinden tehdit edilme ve cezaevi koşulları” konusundaki iddiaları değerlendiren DEM Parti Kocaeli Milletvekili Ömer Faruk Gergerlioğlu’nun önergesine yanıt verdi. Çiftçi, gözaltına alınan bireylerin temel hak ve özgürlüklerine yönelik özen gösterildiğini belirterek, “Araştırma/inceleme yapılması için Mülkiye Başmüfettişi ve Polis Başmüfettişi görevlendirilmiştir” ifadesini kullandı. Konuyla ilgili olarak 12 Haziran’da bir soruşturma başlatıldığı da duyurulmuştu.

DEM Partisi’nden Gergerlioğlu, 47. duruşma gününde savunma yapan Türker’in mahkeme önünde ifade ettiği iddialar üzerine 12 Haziran’da iki ayrı soru önergesi hazırladı.

BU HABERİ, iahaber ABONELERİNİN DE
SAĞLADIĞI KATKIYLA OKUYORSUNUZ.

iahaber’E ABONE OL,
BAĞIMSIZ GAZETECİLİĞİ DESTEKLE!

ABONE OL

Zaten abone misiniz?
Üye girişi yapın

Gergerlioğlu, Adalet Bakanı Akın Gürlek’e yönelttiği önergede, Türker’in gözaltı, savcılık sorgusu, cezaevi sevki ve tutukluluk koşullarına dair ifadelerinin hukuk devleti ilkeleri açısından ciddi iddialar içerdiğini vurguladı. Türker’in İstanbul Vatan Caddesi’ndeki emniyet müdürlüğünde çıplak aramaya maruz kaldığını belirttiğini aktaran Gergerlioğlu, bu durumun işkence ve kötü muamele yasağı çerçevesinde etkili bir şekilde araştırılması gerektiğini kaydetti.

Gergerlioğlu, önergesinde Türker’in tutuklandıktan sonra cezaevinde SEGBİS aracılığıyla kendisini sorgulayan savcıyla görüştürüldüğünü, avukatıyla görüşmek istediğinde ise çocukları üzerinden tehdit edildiğini ifade etti. Avukatıyla görüşme talebinin anayasal bir hak olduğunu belirten Gergerlioğlu, bu hakkın ihlal edilmesinin çok yönlü bir ihlal iddiası doğurduğunu kaydetti.

Gergerlioğlu, İçişleri Bakanı Çiftçi’ye sunduğu önergede, Türker’in gözaltındayken yaşadığı çıplak arama ve onur kırıcı muamele iddialarını gündeme taşıdı. Önergesinde, gözaltındaki kişilerin devletin koruması altında olduğunu ve kolluk birimlerinin bu kişilerin güvenliğini sağlaması gerektiğini ifade etti.

Gergerlioğlu, Vatan Emniyet’te yaşandığı iddia edilen olayın detaylı bir şekilde araştırılmasını, ilgili kolluk görevlilerinin tespit edilmesini, kamera kayıtları, görev çizelgeleri, arama tutanakları ve gözaltı kayıtlarının incelenmesini talep etti. Ayrıca, gözaltı merkezlerinde çıplak arama uygulamalarının keyfîliğe dönüşmemesi için önleyici mekanizmaların hayata geçirilmesi gerektiğini vurguladı.

“Polis memurları tespit edildi mi, haklarında idari soruşturma başlatıldı mı?”

Gergerlioğlu, Çiftçi’ye şu soruları yöneltti:

“Fatoş Pınar Türker’in Vatan Emniyet’te çıplak aramaya maruz bırakıldığı yönündeki duruşma beyanı Bakanlığınızca resen incelemeye alınmış mıdır?

Türker’in “Cinsel organını aç”, “Arkanı dön, eğil” şeklindeki ifadelerle arandığı iddiası hakkında ilgili polis memurları tespit edilmiş midir?

Söz konusu arama işlemini gerçekleştirdiği iddia edilen kolluk görevlileri hakkında idari soruşturma başlatılmış mıdır?

Bu iddialar nedeniyle herhangi bir polis memuru görevden uzaklaştırılmış mıdır? Uzaklaştırılmadıysa gerekçesi nedir?

Fatoş Pınar Türker’in gözaltında bulunduğu tarihte Vatan Emniyet’te görevli olan arama ve muhafaza personelinin isimleri, görev çizelgeleri ve sorumluluk alanları incelenmiş midir?

Türker’in aramaya alındığını söylediği “arşiv odası gibi yer” kamera kaydı bulunan bir alan mıdır? Bu alanın kamera kayıtları muhafaza altına alınmış mıdır?

Vatan Emniyet’te gözaltına alınan kişilerin üst araması ve detaylı arama işlemleri hangi odalarda yapılmaktadır? Bu odaların denetimi nasıl sağlanmaktadır?

Vatan Emniyet’te gözaltına alınan kadınların arama işlemlerinde hangi mevzuat hükümleri uygulanmaktadır?

Kadın gözaltıların arama işlemleri sırasında mahremiyetin, insan onurunun ve kötü muamele yasağının korunması için hangi yazılı talimatlar uygulanmaktadır?

Fatoş Pınar Türker’e uygulandığı iddia edilen çıplak arama işlemi için yazılı arama tutanağı düzenlenmiş midir?

Böyle bir tutanak varsa, tutanakta aramanın gerekçesi, kapsamı, aramayı yapan görevli, arama sırasında hazır bulunan kişiler ve arama sonucu açıkça belirtilmiş midir?

Gözaltındaki bir kadına “cinsel organını aç”, “arkanı dön, eğil” denilmesi Bakanlığınızca hukuka uygun bir arama yöntemi olarak görülmekte midir?

Son 5 yılda İstanbul Emniyet Müdürlüğü’nde çıplak arama, kötü muamele, sözlü taciz veya onur kırıcı muamele iddiasıyla kaç başvuru yapılmıştır?

Son 5 yılda Vatan Emniyet’te gözaltında çıplak arama iddiaları nedeniyle kaç kolluk görevlisi hakkında idari veya adli soruşturma başlatılmıştır?

Bu soruşturmaların kaçı disiplin cezası, görevden uzaklaştırma, meslekten çıkarma veya ceza davası ile sonuçlanmıştır?

İBB soruşturması kapsamında gözaltına alınan diğer kadınların da benzer çıplak arama veya kötü muamele iddiaları olmuş mudur? Bakanlığınız bu yönde herhangi bir başvuru almış mıdır?

Gözaltı merkezlerinde arama işlemlerinin keyfîliğe ve kötü muameleye dönüşmemesi için bağımsız denetim mekanizması bulunmakta mıdır?

Vatan Emniyet’te gözaltında bulunan kişilerin avukatlarıyla görüşme, yakınlarına haber verme, sağlık kontrolüne erişme ve kötü muamele iddiasında bulunma hakları fiilen nasıl güvence altına alınmaktadır?

Fatoş Pınar Türker’in “Vatan Emniyet’e girdiğimde buradan çıkamam diye düşündüm, ölüm düşüncesi gelişti” şeklindeki beyan