24 Mart 2026 20:54

Güncelleme: 24 Mart 2026 21:09

iahaber Haber Merkezi

DEM Parti Milletvekili Ömer Faruk Gergerlioğlu, İstanbul Büyükşehir Belediyesi (İBB) davasında “pişmanlık” kapsamında ifade veren iş insanı Murat Kapki’nin, “ailesini korumak ve tahliye edilmek” amacıyla bu beyanlarda bulunduğunu belirten bir dilekçeyi Meclis gündemine taşıdı. Gergerlioğlu, Adalet Bakanı Akın Gürlek’e bu konuda 47 soru yöneltti. “Kapki’nin ‘istersen yazarız’ denildiği, bazı beyanlarının savcılarca önemsenmediği ve bazı hususların tutanağa geçirilmediği yönündeki iddialar hakkında herhangi bir inceleme başlatılmış mıdır?” diye sordu.

İBB davasında “etkin pişmanlık” kapsamında ifade veren Murat Kapki, mahkemeye sunduğu dilekçede, “ailesini korumak ve tahliye edilmek” umuduyla bu beyanları verdiğini bildirdi. Kapki, savcıların kendisine “tahliye edileceği vaadiyle” ifadeler verdiğini ve bazı beyanlarının önemsenmediğini ifade etti. Ayrıca İmamoğlu’nun çocukluk arkadaşıyla bağlantılı olduğu için tutuklu olduğunu belirten Kapki, tahliyesini ve beraatini talep etti.

Gergerlioğlu, konuyu Meclis gündemine taşıyarak, Adalet Bakanı Gürlek’e yönelttiği önergesinde, Kapki’nin savcılığa yaptığı anlatımlarda Mücahit Birinci’nin kendisine iftira atması ve para vermesi halinde tahliye olabileceğini söylediğini iddia etti. Kapki, “savcıların kendisine ‘sen dosyada çok alt sıralardasın, örgütte bile değilsin, anlat ve çık’ dediğini” aktardı. Ayrıca, “beni bırakacaklarını vaadettikleri için, en çok da ailemin tutuklanmasını engellemek için soruşturma savcılarıyla uyum içinde hareket ettim” şeklinde bir beyanının bulunduğu kaydedildi.

Bu iddiaların doğruluğu durumunda, ceza muhakemesinin temel ilkeleri, ifade özgürlüğü ve savunma hakkı gibi unsurların tehlikeye girdiği, şüpheli veya sanığın özgür iradesiyle beyanda bulunması gerektiği ve ifadenin doğru biçimde tutanağa geçirilmesi gerektiği vurgulandı. Kapki’nin, “tahliye edileceği” sonucuyla ifade verdiğini belirtmesi ve bazı anlatımlarının bilinçli olarak tutanağa alınmadığını söylemesi, etkin pişmanlık kurumunun uygulanma biçiminin sorgulanmasını gerektirmektedir. Kapki’nin ticari ilişkiler ve mal varlığı devrine dair bazı hususların dikkate alınmadığı ve İsmail Kaan hakkında ifadesinin alınmadığı belirtildi.

Gergerlioğlu’ndan 47 soru

Gergerlioğlu, Adalet Bakanı Gürlek’e şu soruları yöneltti:

• İstanbul Büyükşehir Belediyesi soruşturmasında, etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak üzere ifade veren kişi sayısı kaçtır? Bu kişilerin kaçının ifadesi delil olarak kullanılmıştır?
• Murat Kapki’nin dilekçesinde yer alan, etkin pişmanlık kapsamındaki beyanlarını “tahliye edilme umuduyla” verdiği iddiaları hakkında Bakanlığınızın bilgisi var mıdır?
• Bir soruşturma veya kovuşturmada, şüpheli ya da sanığa tahliye vaadinde bulunularak ifade alınması hukuken mümkün müdür?
• Kapki’nin savcıların kendisine “sen dosyada çok alt sıralardasın, örgütte bile değilsin, anlat ve çık” dediğini iddia ettiği belirtilmektedir. Bu durum ifade özgürlüğü ile bağdaşmakta mıdır?
• Etkin pişmanlık kapsamında verilen ifadelerin geçerliliği için hangi usuller uygulanmaktadır?
• Kapki’nin bazı beyanlarının tutanağa geçirilmediği iddiaları hakkında inceleme başlatılmış mıdır?
• Şüpheli veya sanığın anlattığı hususların tutanağa eksik geçirilmesi halinde hangi hukuki sonuçlar doğar?
• Soruşturma evrakında yer almayan, ancak mahkemeye sunulan dilekçede anlatılan hususların doğruluğunu araştırmak üzere inceleme yapılacak mıdır?
• İfade sürecinde “ailemin tutuklanmasını engellemek için savcılarla uyum içinde hareket ettim” demesi, baskı kurulduğu kuşkusunu doğurmaz mı?
• Soruşturma makamlarının, şüpheli veya sanığın yakınları üzerinden baskı kurmasının engellenmesine yönelik bir denetim mekanizması var mıdır?
• Kapki’nin Mücahit Birinci’nin kendisine iftira atmasını önerdiği ancak bu beyanlarının soruşturma evrakına yansımadığı iddiaları hakkında adli işlem başlatılmış mıdır?
• Kapki’nin mal devri ve para alacaklarıyla ilgili beyanlarının neden tutanaklara geçirilmediği hakkında ne işlem yapılmıştır?
• Kapki’nin “İsmail Kaan’ın ifadesi bile alınmadı” yönündeki iddiası doğru mudur? Doğruysa gerekçesi nedir?
• Aynı dosyada sanık yapılan bazı kişilerin benzer ifadelerine rağmen soruşturma dışında bırakıldığı iddiaları hakkında denetim yapılacak mıdır?
• Etkin pişmanlık beyanı veren bir kişinin daha sonra bu beyanları baskı nedeniyle verdiğini söylemesi halinde delil değeri nasıl belirlenmektedir?
• Ceza yargılamasında etkin pişmanlık kapsamındaki ifadelerin güvenilirliğini test etmek için hangi yöntemler kullanılmaktadır?
• Bir beyanın yalnızca özgürlüğe kavuşma umuduyla verildiği iddiaları, adil yargılanma hakkı açısından sakınca doğurur mu?
• Kapki’nin, “savcılara güvendim, biraz sonra serbest kalacağımı düşündüm” demesi, savcılık makamının yönlendirici rolü olduğu kuşkusunu güçlendirmez mi?
• Kapki’nin tutukluluk incelemesinde SEGBİS üzerinden belirttiği iddialar hakkında inceleme yapılmış mıdır?
• Savcılık evrakı ile SEGBİS kayıtları arasında farklılık varsa, bu farkın tespiti için gerekli karşılaştırmalar yapılacak mıdır?
• Kapki’nin avukatsız ifade verdiği durum hakkında nasıl bir inceleme yapılmıştır?
• Ağır suç isnatları içeren bir soruşturmada avukatsız ifade alınması, savunma hakkı açısından sorunlu değil midir?
• Kapki’nin iddiaları hakkında Bakanlığınızın değerlendirmesi nedir?
• Bir kişinin etkin pişmanlık iradesinin oluşturulması sırasında serbest kalacağı izleniminin verilmesi, sonrasında beklentinin boşa çıkması, ceza muhakemesinin dürüstlük ilkesiyle bağdaşır mı?
• Kapki’nin sağlık sorunları ve ailevi durumları hakkında tutukluluğun ölçülülüğü yeniden değerlendirilmiş midir?
• Tutuklu yargılananların sosyal ve psikolojik sonuçları, etkin pişmanlık beyanlarının güvenilirliğini etkileyen bir unsur olarak değerlendiriliyor mu?
• İBB davasında toplam 402 sanık ve 107 tutuklu olduğu iddia edilmektedir. Bu kadar büyük bir dosyada etkin pişmanlık beyanlarının bağımsız şekilde elde edilmesini sağlamak için hangi denetim mekanizmaları işletilmektedir?
• İfade veren kişilerin beyanlarının medyaya sızdırılması ve bunun hedef haline getirmesi hakkında herhangi bir işlem yapılmış mıdır?
• Etkin pişmanlık beyanlarının basına sızdırılması, beyan sahibinin güvenliği ve masumiyet karinesi açısından bir ihlal midir?
• Savcıların, bir kişinin savunma ve açıklamalarından yalnızca