Ankara’nın Polatlı ilçesinde bir kiracı, tahliye ve elektrik kesme tehditleri sonucunda fazla kira ödemek zorunda kaldığını belirterek, ödediği fazla miktarın iadesi için mahkemeye başvurdu. Polatlı Sulh Hukuk Mahkemesi, davayı icra tehdidi bulunmadığı gerekçesiyle reddetti. Ancak, mahkeme kararının kesinleşmesinin ardından Adalet Bakanlığı, bu kararın hatalı ve adaletsiz olduğunu öne sürerek dosyayı Yargıtay’a kanun yararına bozma talebiyle iletti.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, Adalet Bakanlığı’nın başvurusunu kabul ederek yerel mahkemenin kararını kanun yararına bozdu. Kararda, davanın hukuki niteliğinden çok, davacının sunduğu olayların ve talebin gerçek içeriğinin dikkate alınması gerektiği vurgulandı. Kiracının, baskı altında fazla kira ödediğini ispatlaması durumunda, bu ödemenin hukuki dayanağının ve kiracıya iade edilip edilmeyeceğinin esas yönünden incelenmesi gerektiği ifade edildi.

Av. Erdal Kılbaşoğlu, Yargıtay’ın bu yaklaşımının önemli bir hukuki mesaj taşıdığını belirtti. Kılbaşoğlu, kararın odak noktasının davanın adlandırılmasından ziyade uyuşmazlığın gerçek niteliğinin ortaya çıkarılması olduğunu vurgulayarak, “Etikete değil, içeriğe bakılması lazım. Davanın adı değil, özü önemlidir” şeklinde değerlendirmede bulundu.