Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, bir bahçede zincirsiz bırakılan köpeğin saldırısı sonucunda yaralanan kişiye, köpeğin sahibinin 2 milyon 3 bin 657 lira tazminat ödemesine dair yerel mahkeme kararını onayladı.

Karara göre, Kayseri ilinde yaşayan bir birey, Develi ilçesindeki bağ evine gittiği esnada, tel örgü ile çevrili olan bir bahçede tasmasız şekilde bulunan köpeğin saldırısına uğradı.

Vücudunun farklı bölgelerinde yaralar oluşan ve 4 kez ameliyat geçiren bu kişi, köpeğin sahibi aleyhine Develi 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde maddi ve manevi tazminat talebiyle dava açtı.

Saldırı sonrası yüzünde kalıcı iz kalma riski bulunduğunu ve psikolojik sorunlar yaşadığını dile getiren davacı, köpeğin zincirsiz olmasının sahibinin tam kusurlu olduğunu vurguladı.

Davalı ise savunmasında, köpeğin zincire bağlı olarak tel örgü ile çevrili bahçede bulunduğunu iddia etti.

Zinciri kırarak bahçeden çıkan köpeğin, tel örgünün altından geçip davacıya saldırdığını ileri süren davalı, şu şekilde ifade etti:

“Köpeğim oldukça uysal bir hayvan. Daha önce böyle bir olay yaşanmamıştı. Olaydan bir gün önce bahçemin dışındaki masada balta izleri gördüm. Uysal olan köpeğim, birileri tarafından kışkırtılmış olabilir. Köpeğimi zincire bağlayarak üzerime düşen dikkat yükümlülüğünü yerine getirdim. Olayda herhangi bir sorumluluğum yok.”

Yükümlülüklerini Yerine Getirmedi

Develi 1. Asliye Hukuk Mahkemesi, olayda kusurlu bulunan köpeğin sahibine 1 milyon 953 bin 657 lira maddi ve 50 bin lira manevi tazminat ödemesine karar verdi. Toplamda tazminat miktarı 2 milyon 3 bin 657 lira olarak belirlendi.

Mahkeme, saldırı nedeniyle davacının yüzünde kalıcı iz oluştuğunu, çalışma gücünü yüzde 54 oranında kaybettiğini ve geçici iş göremezlik süresinin 4 ay olduğunu tespit etti.

Dinlenen tanık ifadeleri sonucunda, köpeğin zincirinin bağlı olmadığı anlaşıldı ve davalının yükümlülüklerini yerine getirmediği belirtilerek tazminattan sorumlu tutuldu.

Temyiz incelemesi yapan Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, yerel mahkeme kararını onadı. Dairenin kararında, davalının 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun “Hayvan bulunduranın sorumluluğu” başlıklı 67. maddesi çerçevesinde sorumluluğunun bulunduğu ifade edildi. (AA)