CHP Genel Başkanı Özgür Özel’in gündeme getirdiği ‘ara seçim’ önerisi, kamuoyunda geniş bir tartışma başlattı.

AKP Genel Başkan Yardımcısı Hayati Yazıcı, Cumhurbaşkanı Erdoğan’ın ara seçimle ilgili açıklamalarına yanıt vererek, “Sayın Genel Başkanımız, YSK kararı gereği yenilenen ve 9 Mart 2003 tarihinde gerçekleştirilen Siirt seçiminde milletvekili seçilmiştir. 9 Mart 2003’teki Siirt seçimi, bir ara seçim değil, yenileme seçimidir” şeklinde konuştu.

Özel, Erdoğan’ın “Gündemimde ara seçim yok” ifadesine atıfta bulunarak, “Eğer Erdoğan, 2002 yılında ‘Gündemimizde ara seçim yok’ deseydi, parlamentoda yer alamazdı. Mevcudiyetini, varlığını bir ara seçim sayesinde kazandı” açıklamasında bulundu.

MURAT EMİR’DEN YAZICI’YA CEVAP

CHP Grup Başkanvekili Murat Emir, sosyal medya üzerinden Yazıcı’ya yanıt verdi.

Emir, Erdoğan’ın Siirt’te milletvekili seçilme sürecini adım adım açıklayarak, Yazıcı’nın ifadelerine eleştirilerde bulundu. Emir, “AKP Genel Başkan Yardımcısı Hayati Yazıcı, açıklamasının başında ‘İnsan her şeyi bilmez, bilemez’ diyor. Ancak bilmediği konularda ısrar etmek, ‘bilmediğini bilmemektir’ ki bu bir anormalliktir” dedi.

Emir, Yazıcı’nın daha önceki kaba ifadelerinden sonra bu açıklamasında daha saygın bir üslup benimsediğini belirterek, bunun siyasi nezaket açısından önemli olduğunu vurguladı. Ancak, Yazıcı’nın kendi cümlesini hukuki ve tarihi gerçekler ışığında değerlendirmek gerektiğini ifade etti.

“BUNU İSTANBUL SEÇİMLERİNDEN HATIRLARSINIZ”

Emir, “Bilmeyenler ve bilmediğini bilmeyenler” için tarihi ve hukuki belgelerle desteklenen süreci paylaştı:

3 Kasım 2002’de yapılan genel seçimlerde Siirt’ten Fadıl Akgündüz (Bağımsız), Mervan Gül (AK Parti) ve Ekrem Bilek (CHP) milletvekili seçildi. O dönemde Erdoğan, TCK 312. madde mahkumiyeti nedeniyle aday olma yeterliliğine sahip değildi.

2 Aralık 2002’de Yüksek Seçim Kurulu (YSK), Siirt’teki seçimlerin usulsüzlük nedeniyle iptaline ve seçimlerin tekrarlanmasına karar verdi. Yazıcı’nın gözden kaçırdığı önemli bir nokta, yenileme seçimlerinde yeni aday listesi verilemeyeceğidir. Bu durumda, mevcut adaylarla seçime gidilmesi gerekmektedir.

Aralık 2002’de yenileme seçiminde liste değişikliğinin mümkün olmaması nedeniyle anayasa değişikliği süreci başlatıldı.

* Öncelikle Anayasa Madde 76 değiştirilerek, Erdoğan’ın önünü kesen “ideolojik ve anarşik eylemlere katılma” ibaresi kaldırıldı.

* Daha sonra Anayasa Madde 78’e “Bir ilin veya seçim çevresinin TBMM’de üyesinin kalmaması halinde, boşalmayı takip eden 90 günden sonraki ilk pazar günü ara seçim yapılır” ifadesi eklendi.

* Ayrıca, Anayasa’nın 67. maddesindeki ara seçim kısıtlamalarını aşmak için Geçici 1. Madde getirildi ve bu değişikliğin “22. dönem içindeki ilk ara seçimde uygulanacağı” hükme bağlandı.

Dönemin Cumhurbaşkanı Ahmet Necdet Sezer, bu durumu bir kişinin milletvekili olması için özel olarak tasarlanmış bir Anayasa değişikliği ve ara seçim olarak değerlendirdi.

Anayasa değişikliği 31 Aralık 2002’de Resmi Gazete’de yayımlandı ve Siirt’te anayasanın 78. maddesine dayanarak bir ara seçim yapıldı. Liste değiştirildi, Mervan Gül çekildi ve Erdoğan milletvekili seçildi.

Yazıcı, Milletvekili Seçim Kanunu’nun 39. maddesini işaret ederek “Seçimin yenilenmesi ibaresi var, ara seçim yok” diyor. Kendisine bu kanunun ilgili maddesinin son kısmını okumasını öneriyoruz. Zira orada “Sırada olanlar yetmediği takdirde, açık kalan milletvekillikleri için Kanunun ara seçimi hakkında kabul ettiği hükümlere uyulur” ifadesi yer alıyor. Ayrıca Yazıcı, milletvekili Seçim Kanunu’nun 39. Maddesini dikkatlice okusaydı, seçimin yenilemesi diye bir kavram olmadığını ve seçimin yeniden yapılmasının tarif edildiğini görecekti. Bu noktada bir çarpıtma gözlemleniyor.

“SİYASİ VE HUKUKİ BİR GERÇEKLİK VAR”

Yazıcı’nın referans gösterdiği mevzuat bile, sürecin tıkanması durumunda “ara seçim” kurallarına kapıyı açıyor.

Özellikle Siirt’te sadece sandıkların yeniden kurulduğu basit bir “Yenileme Seçimi” durumu söz konusu değil. Burada, seçime giremeyen Erdoğan’ın meclise katılması için, bir ilin vekilsiz kalması üzerine Anayasa’nın 76. ve 78. maddelerinin değiştirildiği, “Geçici Madde” ile de özel bir hukukun yaratıldığı ve bu durumun bizzat anayasa metniyle “Ara Seçim” olarak tescillendiği siyasi ve hukuki bir gerçeklik bulunmaktadır.

Gerçekler inatçıdır; kişilere, partilere veya siyasi ihtiyaçlara göre şekil değiştirmezler.