Danıştay 6. Dairesi, TMMOB, Şehir Plancıları, Elektrik Mühendisleri, Metalurji Mühendisleri ve Jeoloji Mühendisleri odaları ile Sinop Nükleer Karşıtı Platformu Derneği’nin, Sinop Nükler Güç Santrali Projesi ile ilgili açtığı dava hakkında ara karar verdi.

Daire, Sinop Nükleer Güç Santrali Projesi kapsamında Çevre Düzeni Planı’nın onaylanmasına dair 16 Aralık 2020 tarihli Çevre ve Şehircilik Bakanlığı işleminin iptali istemiyle açılan davayı değerlendirerek, uyuşmazlığın çözümüne yönelik Tarım Orman Bakanlığı, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı ile Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığı’ndan bilgi talep edilmesine hükmetti.

Bu çerçevede, Tarım ve Orman Bakanlığı’na Sinop Abalı Köyü’ndeki santral alanıyla ilgili ön izin verilmesi ve bu iznin 2029’a kadar uzatılmasına yönelik işlemlere dair dava açılıp açılmadığının detaylarının istenmesi talimatı verildi.

Daire, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı ile Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığı’ndan da Nükleer Düzenleme Kurumu’nun verdiği saha onayına itiraz edildiyse, bu davanın durumuna dair belgelerin sunulmasını talep etti. Ayrıca, ÇED Raporu’nda belirtilen uluslararası anlaşmanın geçerliliği ve projenin kullanılacak reaktör tipinin bu anlaşmadan bağımsız olarak inşa edilebilirliği hakkında bilgiler göndermeleri istendi.

Danıştay 6. Dairesi, Samsun 2. İdare Mahkemesi Başkanlığı’na da projeye dair “ÇED Olumlu” kararının iptaline ilişkin açılan davanın durumunu sordu. Daire, keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmışsa raporun bir örneğinin kendisine iletilmesi gerektiğini belirtti.

Danıştay, 9 Nisan 2025’te oybirliğiyle aldığı kararında, kurumlara ara kararın gereğinin yerine getirilmesi için 30 günlük süre tanıdı.

Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığı, Danıştay’a 16 Haziran 2025 tarihinde bir yanıt gönderdi. Bu yanıtta, proje sahasında uygulanacağı belirtilen ATMEA 1 adlı basınçlı su reaktörüne dair bilgiler aktarıldı.

Bakanlığı’nın açıklamasında, 22 Haziran 2021’de Japonya ile gerçekleştirilen görüşmeler neticesinde uluslararası anlaşma ve işbirliği belgesinin sona erdiği hatırlatıldı. Ayrıca, Türkiye Cumhuriyeti Hükümeti ve Japonya Hükümeti arasındaki işbirliğinin ÇED raporu açısından etkisi bulunmadığı iddia edildi.

Yanıtta, ATMEA 1’in bir nükleer reaktör teknolojisi değil, bir tasarım çeşidi olduğuna dikkat çekilerek, Türkiye’de nükleer santral kurulması için hükümetlerarası bir anlaşmanın zorunlu olmadığı belirtildi. Nükleer enerji santrallerinin Türkiye’nin düzenlemelerine tabi olduğunu ifade eden açıklamada, ATMEA 1’in başka bir proje şirketi tarafından kurulmasına dair yasal bir engel bulunmadığı vurgulandı.

Ayrıca, projeye ait ÇED Raporu’nun ATMEA 1’e göre hazırlandığı ve eğer Japonya hükümeti ile bir devam etmeme kararı alınırsa, Sinop sahasında başka bir reaktör kullanılması durumunda bile “nihai ÇED Raporu”nun geçerliliğini koruyacağı belirtildi.

Bakanlık, basınçlı su tipi reaktör ailesine dahil olan herhangi bir tasarımın kullanılması durumunda çevresel etki açısından bir değişiklik meydana gelmeyeceğini öne sürdü.