(TBMM) – Türkiye Büyük Millet Meclisi (TBMM) Genel Kurulu, fahiş site aidatlarına ilişkin düzenlemeleri içeren kanun teklifini görüşmek üzere toplandı. Bu görüşmelerde zemin ve temel etüt kuruluşlarının tanımı netleştirilirken, beton kalitesine dair denetim ve yaptırımlar da yeniden düzenlendi. Yeni Yol Partisi’nden Mehmet Atmaca, müteahhitlerin karot numunesi alacak laboratuvarı belirlemesine karşı çıkarak eleştirilerini dile getirdi.

TBMM Genel Kurulu, Tapu Kanunu ile Bazı Kanunlarda ve 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Teklifi’nin fahiş site aidatlarına yönelik bölümlerinin görüşülmesi için Meclis Başkanvekili Tekin Bingöl başkanlığında toplandı. Genel Kurul’da, kanun teklifinin 17 ila 31’inci maddelerini kapsayan ikinci bölümün görüşmelerine geçildi.

Kanun teklifinin 21’inci maddesi üzerinde yapılan görüşmeler sırasında, AK Parti’nin sunduğu önerge kabul edildi. Bu önerge ile 4708 sayılı Kanun’un 1’inci maddesinin üçüncü fıkrasına eklenen (p) bendi yeniden düzenlendi.

Yeni düzenleme ile zemin ve temel etüt kuruluşu tanımı şu şekilde belirlendi: “Zemin ve temel etüt kuruluşu: Bakanlıktan aldığı izin belgesiyle zemin ve temel etüdü faaliyetini icra eden ve Bakanlıkça denetlenen, ortaklardan en az birinin jeoloji, jeofizik veya inşaat mühendisi olduğu tüzel kişiyi.” Önergenin gerekçesinde, “Zemin ve temel etüt kuruluşlarının ortaklarından en az birinin jeoloji, jeofizik veya inşaat mühendisi olması amaçlanmaktadır,” denildi.

Kanun teklifinin 21’inci maddesi üzerine söz alan Yeni Yol Partisi Bursa Milletvekili Mehmet Atmaca, inşaatlarda dökülen betonun kalitesinin tespitiyle ilgili düzenlemelerin önemine dikkat çekti.

Atmaca, “Beton üretimi ve beton kalitesinin sağlanması çok ciddi bir meseledir. Bu konuyla ilgili pek çok düzenleme ve standart bulunmaktadır. Ancak itiraz ettiğimiz bir nokta var: Beton döküldükten sonra alınan ıslak numunede istenen standart sağlanamazsa karot alınması zorunluğu var. Bu, uygulanan bir yöntemdir ama karot numunesi sonucunda beton kalitesi standartları sağlanmazsa ceza ve yaptırımlar öngörülmesi yeni bir durumdur. Daha önce ceza yoktu, şimdi eklenmiş oldu. Bu düzenleme doğru bir adım olarak değerlendirilebilir, ancak bir sorun var. Karot numunesini alacak ve raporu düzenleyecek firmayı müteahhit belirliyor. Oysa inşaatın tamamını kontrol eden yapı denetim firmasının belirlenmesi müteahhidin yetkisine verilmemeli. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından atanması gereken laboratuvarın belirlenmesinde müteahhitlere tercih verilmesi, usulsüzlüklere kapı aralayabilir,” şeklinde konuştu.

Kanun teklifinin 22’nci maddesinin kabul edilmesinin ardından TBMM Başkanvekili Bingöl, alınan karar doğrultusunda, kanun teklifleri ve komisyonlardan gelen diğer işleri sırasıyla görüşmek üzere 7 Mayıs Çarşamba günü saat 14.00’te toplanmak üzere birleşimi kapattı.