Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, sürekli işçi kadrosunda görev yapan bir çalışanın yer değişikliği talebinin reddine ilişkin işlemin iptali için açılan davada, itiraz edilen kuralın Anayasa’ya aykırı olduğuna kanaat getirerek, konuyu Anayasa Mahkemesi’ne taşıdı.

Başvuruda, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye 7079 sayılı Kanun’un 118. maddesiyle eklenen geçici 23. maddenin beşinci fıkrasının birinci cümlesinde yer alan “…çalıştırıldıkları teşkilat ve birimde…” ifadesinin Anayasa’ya aykırı olduğunun tespit edilmesi talep edildi.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, itiraz edilen düzenlemenin sürekli işçi kadrosuna alınan işçilerin yer değiştirme taleplerini kategorik olarak engellediğini, bu durumun bu işçilerin başka bir il veya bölgeye nakillerinin önüne geçtiğini belirtti. Ayrıca, dikkat çekilen diğer bir husus, işverenin yönetim yetkisinin yargı mercilerince denetlenemez hale gelmesi ve 375 sayılı KHK’nın geçici 23. maddesi kapsamındaki işçilerin, sürekli işçi kadrosundaki diğer işçilere göre güvencesiz duruma düşürülmesinin eşitlik ilkesini ihlal etmesi oldu.

9 AY SONRA YÜRÜRLÜĞE GİRECEK

Anayasa Mahkemesi, sürekli işçi kadrosuna geçirilen işçilerin herhangi bir nedenle yer değiştirmelerine olanak tanımayan kanun hükmünü iptal etti. Resmi Gazete’de yayımlanan bu karar, 9 ay sonra yürürlüğe girecek.

GEREKÇEDEN…

Yüksek Mahkeme, itiraz konusunu değerlendirirken, 375 sayılı KHK’nın geçici 23. maddesi çerçevesinde sürekli işçi kadrosuna geçirilen işçilerin, bu maddenin birinci fıkrasında belirtilen şartları taşıdıkları sürece, geçiş işlemi öncesinde ihale sözleşmesi kapsamında istihdam edilebilecekleri yerin, çalıştırıldıkları teşkilat ve birim olduğunu vurguladı.

Bu bağlamda, kuralın bu işçilerin sürekli işçi kadrosuna geçiş işlemi yapılmadan önce çalıştıkları teşkilat ve birim dışında görevlendirilmelerine imkan tanınmadığı ifade edildi. Kural uyarınca, bu işçilerin yer değiştirme taleplerinin işveren tarafından kabul edilmesinin mümkün olmadığı kaydedildi.

Yargıtay uygulamasında, madde kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen işçilerin geçiş işlemi öncesindeki işyerlerinde çalışmaya devam etmesi gerektiği açıkça belirtilmiş ve dolayısıyla bu işçilerin başka bir ile veya bölgeye naklinin mümkün olmadığı ifade edilmiştir. Kuralın, bu işçilerin yer değiştirmelerine yönelik bir yasak getirdiği vurgulandı.

“KURAL, DEVLETİN ÇALIŞANLARIN KORUNMASINA YÖNELİK YÜKÜMLÜLÜKLERİYLE BAĞDAŞMAZ”

Yüksek Mahkeme’nin gerekçesinde, şu tespitler yapıldı:

“Kural, ilgili teşkilat ve birimdeki işleyişin aksamasını önlemek amacıyla öngörülmüş ise de, işçilerin yer değişikliği taleplerinin her durumda bu işleyişin bozulmasına yol açacağı iddia edilemez. Başka bir deyişle, ilgili teşkilat veya birimin iş ve kadro durumunun, işçinin yer değişikliği talebinin karşılanmasına engel teşkil etmemesi mümkündür. Bu nedenle, işçilerin makul nedenlere dayanan yer değiştirme taleplerinin, işverence iş ve kadro durumu çerçevesinde değerlendirilmesine ve bu kapsamda alınan kararların hukuka uygunluğunun yargı mercilerince denetlenmesine imkân tanımayan kural, devletin çalışanların korunmasına yönelik yükümlülükleriyle çelişmektedir. Bu sebeple, kural, Anayasa’nın 49. maddesine aykırıdır. İptali gerekmektedir.”